Почему меняется правовая система государства?

29 мая 2013 - Андрей

 В Российской Федерации исторически сложилась романо-германская правовая система, которая испокон веков строилась на применении нормативно-правового акта как источника права. Нормативно-правовой акт стал источником права, имеющим высшую юридическую силу для правоприменителя, на основе которого строится правовая система Российского государства. 

  почему меняется правовая система государства

В Российской Федерации исторически сложилась романо-германская правовая система, которая испокон веков строилась на применении нормативно-правового акта как источника права. Нормативно-правовой акт стал источником права, имеющим высшую юридическую силу для правоприменителя, на основе которого строится правовая система Российского государства. Другие государственные системы строят свою общественную жизнь на правовом обычае - как исторически сложившейся модели поведения, основанной на морали и нравственности, их теория государства и права относит к государствам мусульманской правовой семьи. Исторически сложились и такие государственные образования, которые строят свою правоприменительную деятельность на судебном прецеденте как сложившейся в ходе судебной деятельности практике, их правоведы относят к англосаксонской правовой системе.

 

Юристы Российского государства применяли нормативно-правовой акт в судебном процессе при отстаивании обвинительной либо оправдательной стороны процесса, строя и обосновывая доказательственную базу только законом, не применяя ни обычай, ни правовой прецедент.

 

На сегодняшний день Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. 5 регламентирует применение "обычая делового оборота" в тех ситуация, которые закон по каким-то субъективным или объективным причинам не урегулировал и не предусмотрел, таким образом, разбивая российскую правовую систему и вводя в нее элементы мусульманской правовой системы, ломая тем самым исторически сложившуюся систему.

 

Обычай является древнейшим источником обычного права, а не современного, и на сегодняшний день мы построили гражданское общество и правовое государство, а значит, нам не следует использовать древнейшие источники права, и в данном случае законодатель обязан урегулировать все сферы современной жизнедеятельности.

 

В решениях и определениях арбитражных судов и судов общей юрисдикции зачастую используется практика рассмотрения дел высшими судами, тем самым внедряются в романо-германскую правовую систему элементы прецедентного права и игнорируется тот факт, что решение суда должно быть беспристрастным и не должно зависеть ни от каких объективных и субъективных причин, в том числе и решений других судов, что подрывает тем самым принцип законности и неукоснительного исполнения постулатов закона. А российские суды довольно часто в своих решениях оперируют уже действующей практикой высших судов.

 

А что интересно, до этого, несмотря ни на что, концепция советского права всегда исходила из того, что судебный прецедент не является источником права для романо-германской правовой семьи.

 

Почему тогда, если судам дозволено применение практики, а при решении гражданско-правовых вопросов с контрагентом закон предлагает нам воспользоваться "обычаем делового оборота", хотя нигде не определен спектр и итог разрешаемых вопросов, при использовании данного источника права юрист, использующий с своей судебной речи элементы мусульманской и англосаксонской правовой системы, будет обречен на отклонение судом такой доказательственной базы, которая не была построена на законе? Почему выражение: "Судебная практика, применяется только судами в своих решениях" стало настолько популярно, ведь тем самым законодатель и правоприменитель вносят коренные изменения в ту систему, которая сложилось исторически и ее элементы применялись столетиями в Российском государстве. Зачем менять правовую систему государства Российского?

 

Благодаря тому что суды стали применять практику рассмотрения вышестоящими судами аналогичных дел, данные вышестоящие суды получили возможность нормотворческой деятельности, выраженную в официальном опубликовании и всеобщем применении данной практики. Тем самым правоприменитель не только нарушил устои романо-германской правовой системы, но и разбил целостность конституционного строя государства, нарушив принцип "разделения властей" и вменив судебной власти помимо осуществления правосудия еще и правотворческую деятельность.

 

Когда рамки закона строго ограничены и регламентированы, у субъекта права не возникает возможности "обойти закон" или найти "какую-либо лазейку", ведь в такой ситуации правоприменитель не имеет возможности отступить от того, что единоначально и эксклюзивно. А когда закон дает возможности отойти от своих рамок, тогда и возникает ситуация, в которой нарушаются не только исторические грани, но и государственные устои.

 

Российская правовая система складывалась многими веками, систематизировалась правителями и законодателями, привнося в правоприменительный процесс и законотворческую деятельность элементы, основанные на новой рыночной системе и внешнеэкономических отношениях. Проблематика данного вопроса возникла лишь в XX веке, когда законодатель наряду с источником романо-германской правовой системы ввел правовой обычай и юридический прецедент в правоприменительную деятельность государства и отвел данным источникам права идентичную функциональность и роль построения системы права Российского государства, не считаясь с историей и теорией государства и права России.

 

Данную проблему необходимо искоренить с помощью законотворческой деятельности, ведь если Российское государство в Конституции провозглашает себя правовым и регламентирует верховенство Закона, то этот Закон, как и правосудие, должен быть беспристрастен, а не становиться откликом чужих правовых систем. Данный Закон должен быть исторически оправдан и обоснован.

Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!

Добавить комментарий