Опасно для жизни

5 июня 2013 - Андрей

 В нынешнем году депутатам Госдумы предстоит рассматривать важнейший документ - проект Жилищного кодекса. Работа над ним идет уже несколько лет, трудно даже сказать, который по счету нынешний вариант. Разговор о кодексе - отдельная и большая тема, поэтому я остановлюсь лишь на некоторых нормах.

 В нынешнем году депутатам Госдумы предстоит рассматривать важнейший документ - проект Жилищного кодекса. Работа над ним идет уже несколько лет, трудно даже сказать, который по счету нынешний вариант. Разговор о кодексе - отдельная и большая тема, поэтому я остановлюсь лишь на некоторых нормах.

Как известно, плату за жилье и коммунальные услуги у нас всегда вносят до 10-го числа следующего месяца за прожитым. То есть сначала услуги, потом оплата. В одном из вариантов проекта вдруг появилась норма, что оплату следует производить до 10-го числа текущего месяца. Разработчики объясняют это так: если платить в следующем месяце, получается, что ЖКХ кредитует граждан.

Но если новая норма вводится, то в какой-то месяц люди должны будут одновременно заплатить две квартплаты - за прошедший месяц и за текущий. А суммы платежей теперь большие. Это значит, что в одночасье резко увеличится задолженность по коммунальным платежам, причем безнадежная задолженность. Одним введением слова "текущий" авторы проекта делают просто переворот. К счастью, разработчики учли наши замечания и исключили эту норму из законопроекта.

Еще один существенный пункт - условия перевода жилых помещений в нежилые. В проекте записано: "Жилые помещения, которые перестали отвечать нормативно-техническим требованиям в результате износа, стихийного бедствия либо иных чрезвычайных обстоятельств, а также в результате изменения самих требований, предъявляемых к жилому помещению, исключаются из числа жилых помещений только после перевода в нежилое в установленном порядке либо сноса".

Текст, конечно, вязкий, тяжелый, но суть вот в чем. Как быть в ситуации, когда совершенно очевидно, что жилье непригодно для проживания, есть соответствующий акт межведомственной комиссии? Для того чтобы это помещение перестало считаться жилым, нужно перевести его в нежилое в установленном порядке. Согласно проекту порядок устанавливает собственник жилищного фонда. А он не устанавливает - и все! Не хочет. И никакой ответственности за это не несет.

Кроме того, жилые помещения могут быть не только в государственном или муниципальном жилфонде. Много жилья осталось еще у ведомств, предприятий. А они все самостоятельные, для них никто не указ.

Вопрос этот на самом деле очень больной. У нас около 12 процентов населения проживают в ветхом и аварийном фонде. Есть федеральная программа по переселению из ветхого жилья, но она не финансируется. Правительство закрывает на это глаза, считая, что проблема неподъемная, а коль так, то лучше ее вообще не трогать. А дома рушатся, люди гибнут.

Когда ко мне на прием приходят жильцы аварийных домов и говорят, что ничего для их переселения не делается, я пишу письма чиновникам, в которых обязательно ссылаюсь на статью 125 УК "Оставление в опасности". Было ли заведено хоть одно уголовное дело по таким фактам - не знаю. Конечно, когда рушатся конструкции и гибнут люди, уголовное дело заводится, и виновные, как правило, находятся. А вот пока еще балка не обвалилась и никого не убило, привлечь чиновников к уголовной ответственности невозможно. Это неправильно. Я думаю, что здесь есть все основания для возбуждения уголовного дела, просто никто не хочет этим заниматься. Между тем появление таких прецедентов заставило бы чиновников задуматься.

Если говорить в целом по проекту ЖК, то, на мой взгляд, он нуждается в серьезной доработке. В нем немало спорных, запутанных норм. А ведь Жилищный кодекс - это документ, который касается всех без исключения граждан России, и потому он должен быть понятен всем.

Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!

Добавить комментарий