О прозрачности судебной системы

26 мая 2013 - Андрей

 Недавно в Москве прошло, заседание "круглого стола" в гостинице "Арарат-Хаятт", устроенного юристами фирмы "Олевинский, Буюкян и партнеры". Они представили интересную медиастатистику о работе судов и судебных пресс-служб России и отношении к ним различных СМИ. Затем приглашенным участникам было предложено подискутировать на тему: как решить у нас в государстве проблему непрозрачности судебной системы. Сначала высокопоставленные чиновники и известные юристы сделали несколько па организаторам, особо не скрывая, что на серьезную аналитику данное исследование не тянет.

  о прозрачности судебной системы

"Мы прежде всего должны обеспечить право граждан на объективную информацию. Это важнейший политический вопрос, и он прямо связан с действием в нашей государственной политике принципов свободы и справедливости".

 

В. Путин

 

Прозрачно о тумане

 

Недавно в Москве прошло, заседание "круглого стола" в гостинице "Арарат-Хаятт", устроенного юристами фирмы "Олевинский, Буюкян и партнеры". Они представили интересную медиастатистику о работе судов и судебных пресс-служб России и отношении к ним различных СМИ. Затем приглашенным участникам было предложено подискутировать на тему: как решить у нас в государстве проблему непрозрачности судебной системы. Сначала высокопоставленные чиновники и известные юристы сделали несколько па организаторам, особо не скрывая, что на серьезную аналитику данное исследование не тянет.

 

Но потом выяснилось, что прозрачность судов и свободный доступ журналистам в принципе невозможен на сегодняшний день, и это обусловлено прежде всего архитектурой. Да, да. Суды сейчас находятся в помещениях, перешедших от СССР, где гласность и массовость на заседаниях суда не предусматривались. Большинство комнат для заседаний готово вместить не более 10-15 человек. Не факт, что журналисту удастся попасть в это число. И уж тем более не факт, что нескольким журналистам удастся протиснуться в зал. И тем самым была подчеркнута еще большая роль судебных пресс-служб и подразделений по работе с общественностью.

 

Но, как мы знаем с вами, работа пресс-служб судов далека от идеала и скорее наводит на темные мысли о непроходимом тумане...

 

На графике который нам показали, где исследуются сайты судов, было видно, что упор делается на поиск по сайту и новостные страницы. Однако интерактивность, обратная связь отсутствуют практически полностью. Эта информация подтверждается горьким опытом российских журналистов. СМИ часто сталкиваются с неповоротливостью и закрытостью пресс-служб судов и государственных учреждений в целом. Пресс-службы работают только "в одни ворота", выдают только спущенную сверху информацию, а не ту, что на самом деле интересует общество. Значит, можно сделать вывод о том, что судам есть что скрывать. Один из участников "круглого стола" даже пошутил, что результаты работы пресс-служб в этом исследовании надо положить в основу проверки судов правительственными и правоохранительными структурами.

 

Заметки аналитика

 

Редакция журнала попросила прокомментировать некоторые графики и аудиоматериалы "круглого стола" специалистов-экспертов Аналитического центра "Человек и закон". Ниже мы приводим несколько интересных мнений, которые не звучали на "круглом столе", однако видны невооруженным глазом.

 

1. Адвокаты не заинтересованы в прозрачности судов. В ответ на вопрос они отказываются отвечать, дают разные уклончивые ответы. Согласно данному исследованию можно предположить, что адвокаты выполняют в судебном процессе высокодоходную роль переговорщика и взяткопосредника, разрушая судебную систему государства. Тотальная коррупция не позволяет адвокатам желать прозрачности и гласности.

 

2. Перевес арбитражных судов по отношению к другим категориям судов явно свидетельствует о коррупции в журналистике (рис. 2). Проплаченные заказные материалы участниками споров хозяйствующих субъектов пришли на место беспристрастной судебной хронике и даже статистике по типовым искам.

 

3. По мнению многих участников "круглого стола", которые сами непосредственно участвовали в судебных процессах, - правосудие осталось лишь для нищих. А если у одной стороны есть деньги, то решение будет принято в ее пользу. Если деньги есть у обеих сторон, то вопрос только в том, кто больше "занесет" судье. Остается только добавить: отсутствие правосудия для всех - следствие коррупции (рис. 3).

 

4. Результаты работы пресс-служб судов говорят лишь об одном: территория суда - эта запретная для посторонних земля, там есть, что скрывать. Когда в суде есть что скрывать, это может говорить только о двух вещах - либо о профнепригодности, либо о коррупции.

 

Вывод один - к сожалению, коррупционное поведение в нашей стране является стандартом. Не обошла сия напасть и бастион Фемиды. И только искореняя коррупцию в российском обществе, возможно очистить нашу судебную систему и сделать ее прозрачной.

 

На веселой нотке

 

Любопытный факт. Больше всего в СМИ РФ в последнее время в контексте судов и их работы упоминалось выражение: не пойман - не вор. По мнению участников "круглого стола", это является повышением уровня правосознания россиян, так сказать правильное восприятие концепции презумпции невиновности - основы судов в демократических государствах. Когда реформы начинаются с общественного понимания, им гарантирован успех.

 

***

 

В исследование включили 203 судебных учреждения:

 

Верховный суд РФ; 21 республиканский Верховный суд; 6 краевых судов общей юрисдикции; 62 региональных суда общей юрисдикции; 10 федеральных окружных арбитражных судов; 82 арбитражных суда региона; 20 апелляционных арбитражных судов. Из 202 судов, ставших предметом исследования, сайт есть у 124, что составляет 61,3% от общего числа.

Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!

Добавить комментарий