Не обвинять, а защищать

3 июня 2013 - Андрей

 В последнее время нередко приходится сталкиваться с тем, что, принимая участие в расследовании несчастных случаев на производстве, профсоюзы сплошь и рядом дают заключения о виновности пострадавшего: то ли это грубая неосторожность, то ли его пребывание в момент несчастья в нетрезвом виде... Заработали поправки к Положению о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, объясняют специалисты. Отныне профсоюзы обязаны давать свое заключение о виновности или невиновности пострадавшего в обязательном порядке, вот и "стараются".

 несчастный случай на производстве

В последнее время нередко приходится сталкиваться с тем, что, принимая участие в расследовании несчастных случаев на производстве, профсоюзы сплошь и рядом дают заключения о виновности пострадавшего: то ли это грубая неосторожность, то ли его пребывание в момент несчастья в нетрезвом виде... Заработали поправки к Положению о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, объясняют специалисты. Отныне профсоюзы обязаны давать свое заключение о виновности или невиновности пострадавшего в обязательном порядке, вот и "стараются".

Несчастный случай на производстве

А результатом таких стараний" стала масса обращений граждан в государственную инспекцию труда в регионах России, в техническую инспекцию центральных профсоюзных органов, в суды. Раскручивается маховик дополнительных расследований и судебных процессов. Нередко работодателям приходится переделывать акты расследования с учетом вновь выявленных обстоятельств, а профсоюзам - краснеть за свои попытки обвинить пострадавшего. К счастью, не всем. Например, в ЦК Общероссийского профсоюза работников связи жалоб от пострадавших на производстве на несправедливые заключения местных комитетов профсоюза нет.

Рассказывает Татьяна МАКАРОВА, главный технический инспектор труда:

- Наша позиция - не обвинять, а защищать. Мы считаем, что любой несчастный случай, который произошел на производстве, надо расследовать с двух позиций. Да, конечно, следует оценить степень вины пострадавшего, если она имеется. Но в первую очередь - дать оценку вине руководства. Работодатели не всегда с этим соглашаются, стараются свалить ответственность за несчастье на работника. На их стороне - аппарат управления, служба охраны труда... А кто на стороне пострадавшего? Только профсоюз...

В наших организациях много автобаз связи. Недавно в одной из них при ремонте автомобиля пострадал слесарь. Этот случай еще не был расследован, не составлен акт по форме Н-1, а главный инженер на собрании коллектива уже заявил, что пострадавший сам виноват в случившемся. В соответствии с нашим Положением в расследовании несчастных случаев на производстве принимают участие представители профсоюзного комитета, председатель, член комиссии по охране труда или уполномоченный. С первых же шагов расследования для них стало очевидно, что вины пострадавшего нет, зато имеются недостатки в охране труда, за которые отвечают руководители предприятия. Но как грамотно это доказать?

Мне позвонил председатель профсоюзного комитета, чтобы проконсультироваться. Я его поддержала, объяснила, как следует подходить к оценке причин несчастного случая. В результате, как бы ни хотелось этого работодателю, работника обвинить не удалось.

Другой пример. В одном из филиалов АО "Ростелеком" в Новосибирской области произошел несчастный случай с рабочим-станочником: его рука попала в движущуюся часть станка, он получил тяжелую травму. При расследовании работодатель обвинил пострадавшего в том, что тот не использовал спецодежду - на рабочем была надета рубашка с широкими рукавами вместо спецовки (там рукава на манжете, застегиваются на пуговицу). Свободный рукав затянуло в станок. Работодатель утверждал, что если бы не это обстоятельство, несчастья бы не произошло. Значит, во всем виноват сам пострадавший?

Но участвовавшие в расследовании представители профсоюзной организации доказали, что прежде всего ответственность за несчастье лежит на работодателе. Выяснилось, что руководство предприятия сквозь пальцы смотрело на то, во что одеты работники. Не было ни одного случая, чтобы кто-то, в том числе и пострадавший, был наказан за нарушение требований охраны труда. Отсутствие контроля и послужило причиной несчастья. Если бы в свое время работодатель обратил внимание на то, что работники стоят за станками без спецодежды, такого несчастья не случилось бы.

Я выезжала в командировку по этому случаю, у нас был принципиальный разговор с руководителями предприятия, я объяснила, в чем их вина. Это, кстати, не всегда бывает им понятно. Приходится рассказывать об их обязанностях по созданию безопасных условий труда. В частности, в случае с пострадавшим станочником не было не только спроса за использование спецодежды, но и инструкций по охране труда для данного вида работ, не проводилось обучение по охране труда работников.

Немало вопросов задают и руководители комитетов профсоюза. Нам часто звонят с мест в связи с расследованием несчастных случаев. По каждому спорному вопросу мы проводим консультации и с председателями профсоюзных комитетов, и с работодателями, помогаем членам комиссий по расследованию правильно составить акт по форме Н-1, заключение профсоюзного комитета в пользу работника.

Чтобы облегчить им задачу, президиум ЦК Общероссийского профсоюза работников связи принял постановление - Положение о технической инспекции труда. Это объемный документ, определяющий права, функции и обязанности технических и внештатных инспекторов труда, предоставляющий им большие полномочия. К этому документу разработаны пять приложений, одним из которых за профсоюзными организациями закреплена обязанность давать свое заключение об ответственности пострадавшего. Мы разъясняем, как представитель профсоюза должен его составлять. И вновь напоминаем, что профсоюз должен прежде всего защищать работников, поскольку они сегодня трудятся в условиях повышенного риска.

У нас надежный партнер - Министерство Российской Федерации по связи и информатизации. В отрасли действует Положение о социальном партнерстве. В том числе - в сфере охраны труда. ЦК профсоюза договорился с Минсвязи России, что сложные несчастные случаи с нашими работниками мы будем расследовать совместно. То есть решения по ним должны быть двусторонними. Такая договоренность действует уже более двух лет. Итог совместной работы - отсутствие жалоб от пострадавших.

Серьезный вопрос, который нас сегодня волнует, это снижение у работников со стажем чувства опасности. Практика показывает: чаще всего травмы получают те, кто отработал на производстве 15- 20 лет. Пострадавший станочник из Новосибирской области, к примеру, из таких. Сами работники считают, что при своей высокой квалификации они не могут получить травму. Работодатели, как правило, о них забывают - тоже под влиянием иллюзии их неуязвимости. Надо произойти несчастью, чтобы работодатель обратил серьезное внимание на мероприятия превентивного характера. К примеру, пришлось закрыть участок в том филиале АО "Ростелеком", где произошел несчастный случай с рабочим-станочником.

Мы не спешим с выводами, стараемся разобраться досконально. Выясняем, какова на производстве дисциплина труда. Следить за ней должен работодатель.

В Федеральном законе "Об основах охраны труда в Российской Федерации" записаны права профсоюзов и технических инспекторов в вопросах охраны труда. Но есть такие пункты, которые могут толковаться двояко. Например, пункт 3 статьи 19 "Финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда". Он предусматривает выделение 0, 1 процента от сумм затрат на производство продукции (работ, услуг) и 0, 7 процента - от сумм эксплуатационных расходов на мероприятия по охране труда. Мы считаем, что это обязанность работодателя. Но в законе это четко не прописано. Многие работодатели воспринимают этот пункт как рекомендательный. И очень трудно доказать им обратное. В итоге финансирование мероприятий по охране труда в таком объеме далеко не всегда удается внести в коллективный договор.

Пользуясь тем, что в законе ответственность за условия труда на производстве закреплена именно за работодателем, профсоюзные организации вправе требовать от него и средства индивидуальной защиты, и обучение по охране труда, и медосмотры, поскольку руководители производства сегодня неохотно раскошеливаются на подобные расходы. Особенно в акционерных обществах. В отраслевом тарифном соглашении на 2001-2002 годы мы записали, что работодатели обязаны выделять 0, 7 процента сумм от эксплуатационных расходов. Проводим это в практику через систему коллективных договоров, которыми сегодня охвачены 93 процента предприятий связи.

Техническая инспекция ФНПР, в которую входит и паша инспекция, заключила договор с Фондом социального страхования РФ о взаимодействии при расследовании несчастных случаев на производстве. Между нами установились партнерские отношения. Какое практическое значение это имеет для работников предприятий связи? Такое партнерство позволяет им решать проблемы с выплатами возмещения вреда с участием профсоюзов. Недавно, к примеру, ко мне обратилась Нина Евгеньевна Баранова, работавшая телефонисткой на одном из предприятий Московской области. В 1953 году с ней произошел несчастный случай на производстве. Предприятие выплачивало ей возмещение вреда. Когда ее дело передали в региональное отделение Фонда социального страхования, выплаты стали значительно меньше. Она пожаловалась нам, в техническую инспекцию ЦК профсоюза. Я обратилась к начальнику отдела выплат ФСС РФ , он пообещал разобраться и буквально через полчаса из регионального отделения позвонили и сообщили, что ошибка в расчетах исправлена.

Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!

Добавить комментарий