Кровь у прилавка

29 мая 2013 - Андрей

 17 марта 1998 года в небольшом городке Суджа Курской области случилось несчастье: в магазине на Советской площади убили продавца Ларису Пионтковскую. Нашли ее уже бездыханной, всю исколотую ножом. Время было позднее, в магазин долго никто не заходил, и раненая Лариса скончалась от потери крови. 

кровь у прилавка

 17 марта 1998 года в небольшом городке Суджа Курской области случилось несчастье: в магазине на Советской площади убили продавца Ларису Пионтковскую. Нашли ее уже бездыханной, всю исколотую ножом. Время было позднее, в магазин долго никто не заходил, и раненая Лариса скончалась от потери крови. Убийца забрал выручку и часть товара.

Магазинчик был небольшой, расположенный в однокомнатной квартире жилого двухэтажного дома. В 1992 году квартиру купил частный предприниматель Александр Короленко. Переоборудовал, перестроил и стал торговать продуктами питания, сигаретами, спиртным. За 9 месяцев до несчастья сюда устроилась продавцом Л. Пионтковская. Кроме нее, работала еще одна женщина, но в день убийства у нее был выходной. У погибшей осталось двое детей: девочки Юля и Марина.

Расследовали несчастный случай сам Короленко и вторая работница магазина. В графе "Причины несчастного случая" написали: "Будут установлены следственными органами Суджанского РОВД". Не обнаружены ими и лица, допустившие нарушения государственных нормативных требований по охране труда. В числе мер по устранению причин несчастного случая значились следующие: "Исключить возможность нахождения посторонних лиц за пределами прилавка (рабочего места продавца). При открытии магазина провести внеочередной инструктаж с работниками".

Выходило, что, хотя несчастье и случилось на рабочем месте, вины работодателя в нем нет. Акт по форме Н-1 был составлен, но в данном случае он не давал права дочерям погибшей женщины на выплаты в возмещение вреда. Отсылка к следственным органам Суджанского РОВД, которые должны найти причины несчастного случая, имела совершенно определенный смысл: выплачивать вред должен тот, кто убил Ларису Пионтковскую. Если его найдут... В том случае, если преступление останется нераскрытым, спросить будет не с кого.

Нетрудно представить, как тяжело переживала сложившуюся ситуацию семья погибшей женщины! Мало того, что отец семейства остался без жены, а дети без матери, они не могли реально рассчитывать на материальную компенсацию за несчастье, хотя, повторяем, оно произошло не дома, не в гостях, не в отпуске, - на работе, во время исполнения Ларисой Пионтковской своих трудовых обязанностей! Казалось бы, именно работодатель должен нести ответственность за случившееся.

И. Пионтковский, муж погибшей, обратился в суд к иском к А. Короленко. Но не получил поддержки ни в районной, ни в областной инстанции. Его требование признать работодателя ответственным за несчастный случай на производстве удовлетворено не было.

И. Пионтковский утверждал, что работодатель не побеспокоился о том, чтобы оградить продавцов своего магазина от преступных посягательств. Представим себе городок, жизнь в котором затихает с наступлением темноты. Торговая точка находится в квартире жилого дома, где продавец остается один на один с редкими вечерними покупателями. Нет ни больших витрин, сквозь которые видно, что происходит внутри, ни других работников. В этом глухом закутке делай при желании что хочешь. Такое искушение и возникло у какого-то лихого человека - мало ли их нынче! Одинокий продавец при деньгах и товаре - тот живец, на которого зверь бежит.

Трудно сказать, опасалась ли такого случая Лариса Пионтковская, задумывалась ли над опасностью, которой чреваты ее условия труда, но Короленко, по мнению мужа погибшей, задуматься должен был. Просто обязан был позаботиться о том, чтобы с продавцами, которые у него работают, не случилось беды. У мужа убитой женщины возник вполне резонный вопрос: почему работодателю не ставится в вину беспечность, с которой была организована работа продавцов? Выходит, что вкалывают они от темна до темна, получают за свой каторжный труд гроши (Л. Пионтковской, например, платили 150 рублей в месяц) , а в случае увечья или травмы не могут рассчитывать на компенсацию?

Напомним, несчастье с Ларисой Пионтковской произошло в 1998 году В то время действовали Правила возмещения работодателями вреда, причиненного здоровью и жизни работников на производстве. В соответствии с этим документом работодатель обязан был возмещать вред, если было доказано, что его причиной стали недостатки в организации труда пострадавшего работника: неисправное оборудование, приборы, машины, механизмы, неотрегулированные процессы и т.д. По формальному признаку разбойное нападение на Ларису Пионтковскую никак нельзя связать с наличием в магазине перечисленных причин. Речь ведь идет не об ударе током от неисправных электроприборов, не об ушибе или увечье при переносе тяжестей или о чем-то подобном. Пионтковская стала жертвой не плохих условий труда, а нападения преступника. Поэтому суды и отказались признать вину в случившемся работодателя: формального повода для этого нет.

Не обнаружила такой вины и Государственная инспекция труда в Курской области, проведя по жалобе И. Пионтковского дополнительное расследование гибели его жены. Хотя и обратила внимание работодателя на недостатки в организации обучения по охране труда: во время расследования А. Королей ко не представил инструкции по охране труда, которые должны быть разработаны и утверждены в установленном порядке, не прошел курс обучения по охране труда в объеме знаний, обязательных для частного предпринимателя без права юридического лица и учебном центре, не обучил своих работниц. Но, повторяем, это не те причины, которые привели к гибели человека.

Так что же в итоге, спросит читатель? Бился человек, бился, да так и не смог найти справедливое решение своей проблемы? К большому облегчению для семьи погибшей Л. Пионтковской и немалому числу жертв других подобных происшествий с 2000 года ситуация с возмещением вреда резко изменилась. Правила, которые упоминались выше, упразднены, вред здоровью в большинстве случаев выплачивает не работодатель, а Фонд социального страхования РФ. При этом неважно, есть ли в гибели или травме работника вина работодателя. Конечно, в каждом отдельном случае происходит расследование причин несчастья, в котором при желании может принимать участие и представитель Фонда. При определении размера выплат имеют значение процент утраты профессиональной трудоспособности, другие факторы. Но главное - пострадавший работник или родственники погибшего на производстве имеют дело не с работодателем, из которого выплаты нередко надо тянуть клешами, а с государственным учреждением, призванным аккумулировать средства и выплачивать их застрахованным.

Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!

Добавить комментарий